Simone什么是在场、不在场？什么是书写、言意？请详细回答
的有关信息介绍如下：
要理解在场,就先理解形而上学.解释形而上学的词条很多,我就结合你的问题谈一下.形而上学一般所讨论的,都是超越经验的.其中心问题是"存在".那么形而上学有什么特点呢?就是二元对立,并且其中一方占主导.比如,现象和本质的对立(本质是主导),质料和形式对立(形式占主导),感性世界和理念世界对立(理念占主导)……形而上学中大量充斥着这样的思辩模式。所谓在场，就是指这些在二元对立中占主导地位的概念在场。也就是说，一个事物，一定要有其本质，其本质一定要在，如果本质不在，这个事物就不可能在。在场更强调了现场感。其实这个并不难理解，主要是哲学家使用的一些术语，总是被一些人当作时髦的东西，但是却又未必精确的去介绍这些术语。结果造成了许多误会。再说书写和言意（言说）。首先，以德里达为代表的后现代主义哲学家，都强烈反对传统的形而上学。德里达是从反对逻各斯中心主义开始，进而延伸到书写和言说的对立。传统认为，言说可以使意义在场。而书写已经会使一部分意义不在场。举例来说，我现在和你面对面交谈，讨论一些问题，双方交流可能很舒畅。但是形成了文字，把对话记录下来，这时现场的一些信息也许就不能在文字中体现出来。因此传统中都看中言说轻视书写。德里达却不同意这个观点，至于他的论证过程，很复杂，我就不多写了，楼主自己可以去查点权威资料。那么德里达反对言说比书写重要，是不是表示他认为书写比言说重要呢？答案是否定的。因为德里达作为一个解构主义者，就是要防止陷入结构主义以前的错误之中去。结构主义者认为一个系统结构中，有中心和边缘的对立。比如言说和书写的对立，其中言说是重要的，书写是次要的。如果你把这个颠倒过来，变成书写和言说对立，书写是重要的。实际只是颠倒了位置，没有改变实际的关系，这仍然是形而上学的表现。就好比说，奴隶主奴役奴隶，奴隶造反了，变成了以前的奴隶奴役以前的奴隶主，实际上和以前还是一样，关系根本没有变化，变化的是这个关系所处位置上的人。不知道我这样讲，你能明白吗？
