为什么当初央视版笑傲江湖播出后,引来那么多争议?
的有关信息介绍如下:其实中国电视剧中心拍摄的第一部武侠片是《饮马流花河》,倒是下了一番功夫,只是反响不大。真正的转折是央视的《笑傲江湖》。虽然央笑在网上的口碑极差,但我始终以为此剧是内地武侠剧的巨大飞跃。较之以往,简直可以说是一个质变。它开辟了武侠剧拍摄的一条新路,第一次有意识地表现原著中的神韵及恢弘气度。它所追求的境界,恐怕是以前所有港台武侠剧作梦也想不到的(或者是从来不愿去想的)。香港是要拍真正的“娱乐片”,投入小,周期短,演员演得省力,观众看得也省力。而央视拍的是金庸巨著,是有一定艺术性的娱乐片,是正剧。而且,和以往TVB的金庸剧不同的是,央视有充足的财力、物力、人力,有中国的青山秀水。创作起点和投入的差异决定了央笑的整体水准远在港片之上。尽管它有这样那样的缺陷,尽管它遭千夫所指,万目睚眦,但央笑确确实实展现了与港片完全不同的品质。只有这样的物质基础,这样的拍摄手法,这样的创作态度,才有可能真正展现出金庸原著的非凡神韵。正是基于此,金庸才乐于一元钱出售笑剧版权,并一再表示乐于让央视拍摄他的作品。如果香港武侠剧真有某些网友说的那么精良,金庸还会这么做吗? 央笑毕竟是央视第一次拍摄金剧。确有许多缺陷。不合理的改编和拖沓的叙事节奏是笑剧的两大硬伤。黄健中导演是拍电影出身,且擅长文艺片。显然他是以拍文艺片的态度来对笑剧精雕细琢的。黄导努力拍出原著的意境,因此用了大量的留白以烘托气氛,表达情感。然而,问题也正出在这里。过分细腻悠长的表达手法大大减缓了叙事节奏,对于韵味的着力追求在某种程度上也削弱了小说本身的情节张力。使得观众明显觉得节奏过慢。毕竟,武侠片不是文艺片,普通观众更需要紧凑的节奏和扣人心弦的情节。而且,武侠小说本身的内涵似乎也不需要如此多的写意手法来表达。香港的武侠剧虽然粗糙,但发展到今天已相当成熟,在娱乐性这一点上非常出色。对情感的表达,人物的塑造,尤其是节奏的把握上均有其独到之处。内地要拍出真正优秀的武侠剧,必须将娱乐性与艺术性适当结合起来。否则,一心只要“上档次”,丢掉了娱乐性,只能落个吃力不讨好的结果。其二,央笑的改编遭万人唾骂。其实,除了结尾的拙劣改动和“梅花红”之外,也没有什么出格的地方,总体来说还是忠于原著的。央笑的恶评如潮,首先在于它的树大招风。播出前自信满满,气势造得十足,“木秀于林,风必摧之”,势必有人将它身上的缺点一一挑出,并加以无限放大;其二,此片定位稍高,普通观众早已习惯港片的节奏与趣味,对新生事物加以排斥;其三,黄导与张纪中先生个性突出,坚持己见。自然被广大网友认为不够“谦虚”,于是在“该拍”之列。遂对剧组成员展开人身攻击。张纪中先生不甘受辱,反唇相讥。网上遂展开经年累月的群众运动,誓将之批倒批臭。再次,央视乃国家喉舌,行政色彩,长官意志较浓,也有过不少不合民意的勾当。有人遂将对央视的一腔怨气,统统转在央笑的头上。最终造成全国讨伐央笑的壮观场面。我当时也常常上网旁观此论战,对某些网民素质之低下深有感触。 最近还有一件事吵得沸沸扬扬。那就是《神雕侠侣》的选角风波。张纪忠导演又要拍金庸的小说了。谁演杨过谁演小龙女?这是一个问题。 推及此前的《射雕英雄传》《笑傲江湖》,为什么每一次的主演都不能让人满意呢?李亚鹏、周迅、尤勇,这些都算得上是在国际上都有一定声誉的实力派演员了。为什么竟然一挨金庸小说,就被骂得一物是处了呢? 很简单,因为读过金庸原著的人实在太多了,认真读过金庸原著的人太多了。西谚有一句话说,“一千个读者,就有一千个哈姆雷特”,意思是说,对于同一个人物形象来说,不同的读者会有不同的理解和看法。放到金庸这,也就是说,郭靖、黄蓉、令狐冲虽然在小说中是独一无二的人,但在中国,在华语世界,他们的形象却有几百万几千万,乃至上亿。而电视剧却只能选择其中一种形象来让大家看,从而让其他所有人失望。 推及此前的《射雕英雄传》《笑傲江湖》,为什么每一次的主演都不能让人满意呢?李亚鹏、周迅、尤勇,这些都算得上是在国际上都有一定声誉的实力派演员了。为什么竟然一挨金庸小说,就被骂得一物是处了呢? 很简单,因为读过金庸原著的人实在太多了,认真读过金庸原著的人太多了。西谚有一句话说,“一千个读者,就有一千个哈姆雷特”,意思是说,对于同一个人物形象来说,不同的读者会有不同的理解和看法。放到金庸这,也就是说,郭靖、黄蓉、令狐冲虽然在小说中是独一无二的人,但在中国,在华语世界,他们的形象却有几百万几千万,乃至上亿。而电视剧却只能选择其中一种形象来让大家看,从而让其他所有人失望。