Simone白鹿原中郭举人吃泡枣，废都里庄之蝶吃泡梅李，这和陕西风俗有关系吗？
的有关信息介绍如下：读过《废都》这本书的人恐怕还是一少部分群体，那么如果我们想要理解“泡枣”或是“泡荔枝”，大概可以先从陈忠实老先生笔下的《白鹿原》谈起，因为白鹿原故事情节当中的郭举人，就是吃泡枣的典型人物，围绕“郭举人和田小娥”之间的泡枣故事，也就就此而拉开了。
田小娥的父亲将田小娥卖给郭举人做二房，郭举人娶田小娥当二房的原因不限于传宗接代，因为在田小娥嫁入郭家之前，郭家就已经有了一房连郭举人都不敢惹的大太太了，所以田小娥自从嫁到郭家，也是免不了吃苦受奚落。《白鹿原》中这样写到:
“不为睡觉要娃，专意儿是给他泡枣的。每天晚上给塞进去三个干枣儿，浸泡一夜，第二天早上掏出来洗干净，送给郭举人空腹吃下。”
这里已经明确点名了，郭举人迎娶田小娥做二房的原因，之后的故事情节当中，也有直接、正面的阐述。黑娃和田小娥相遇之时，在一次偶然的机会下，黑娃调侃田小娥:“姐呀，听说你给郭掌柜泡枣，是不是真事？”反正这事儿是田小娥不想听的，听到黑娃这样赤裸裸的问，田小娥顿时觉得就像挨了一锤子。由此可见，女性对于这种事情是非常抵触的。
看完了《白鹿原》中泡枣的情节，我们再来简述下贾平凹先生笔下《废都》里“泡梅李”的情节，作家庄之蝶在和自家小保姆产生婚外情的过程中，曾经把梅李塞进了柳月的身体里，然后又拿来吃。不管是陈忠实先生笔下的“泡枣”，还是贾平凹先生笔下的“泡梅李”，这两者之间的流程是相同的，目的也都是如出一辙的。
《白鹿原》的作者陈忠实先生和《废都》的作者贾平凹先生，二人都是地地道道的陕西籍作家，那么大家在读到这两部文学作品的时候，有没有产生过这样的一个疑惑:既然两本书的作者都是陕西籍作家，而在这两本书中都无一例外地提到了“泡东西”的这个字眼，那这种奇怪的现象会不会是陕西当地的风俗习惯呢？
其实我们这样直接武断是有失偏颇的，虽然这两部文学作品的作者都是陕西籍作家，而且陈先生和贾先生都可以算是国内著名的作家，两部作品又是在同一时期内出版的，书中描写的这种现象情节大致相同，种种信息似乎都指向了“奇怪的陕西地方风俗”，但其实则不然。翻阅史书典籍，“泡阴枣”这种现象确实是有书可查、有迹可循的。清代地方书籍《夜雨秋灯录》当中就有类似的记载，这里我们就不讲了。
那么这种奇怪的现象究竟属不属于陕西风俗的范畴呢？可以确定的是，这种现象一直都在陕西民间流传着，但却不是陕西特有的民族或者风俗，在陕西各地的地方县志中，虽然有记载这种现象，但从未有过确切说明，就是陕西地方所特有的一种风俗习惯。我们也只能够这样理解，或许这种现象曾经在陕西的某些地方实实在在的发生过，但这种现象究竟起源于哪里？目前仍尚不确切。
陈忠实先生和贾平凹先生几乎在同一时期出版了这两部作品，即便二人都是陕西籍作家，那也不能断定这种现象就是陕西的风俗习惯。因为早在《白鹿原》和《废都》出版问世之前，在其他的一些文学作品当中，就有过关于这种现象的字眼，而且清代的《夜雨秋灯录》更能够直接说明这一点。两位文学大家之所以能够写出这种现象，一方面并不算是“前无古人”般的开创，另一方面或许也只能说明他们二人只是听过类似传闻罢了。
陈忠实先生和贾平凹先生并不是同一时期的作者，虽然这两本作品出版的时间不谋而合，但这也实在证明不了什么，至少不能够证明:书中“泡枣”的现象和“泡梅李”的现象是陕西地方的一种风俗或是民俗。《白鹿原》描述的是清末民初时期的农村生活，而《废都》则将眼光放到了现代社会。不管是清末民初，还是现代社会，这种现象都是一种旧社会的封建落后习惯，并不值得提倡，但以文学的眼光来看待这种旧社会的事物，或许我们还是应该了解的。
亮郎说
两位文学大家在这一情节上的构述，绝对是一种异曲同工之妙，都是以反映西部地域文化和农村人文文化为主的作品。仁义白鹿村和古都西安这两个小说中所构置的地方，被作者特别深切地描述了发生在这里的、关于“女性的悲情色彩和男性的封建颓废色彩”的故事，借此引发了我们对历史和人性的思考。
两部文学作品当中无一例外地都是利用这种封建落后的糟粕习俗，来突出一些人的愚昧思想，从而将这一突出的范畴无限放大到了当时封建社会的愚昧，最终揭示了当时社会底层乃至知识分子之中的一些盲流。或许属于人性的那种愚昧，也正是时代背景中同样具备的那种愚昧吧！
